L’empreinte écologique de nos actions humaines, qu’il s’agisse de la création de produits ou de leur utilisation, peut être calculée grâce à l’analyse du cycle de vie (ACV). L’ACV est une analyse systématique des impacts environnementaux des produits, des processus ou des services tout au long de leur cycle de vie, « du berceau à la tombe ». Cela inclut tous les impacts environnementaux pendant la production, l’utilisation et l’élimination, ainsi que les processus associés en amont et en aval, tels que la production de matières premières, de matériaux auxiliaires et de matériaux d’exploitation. La méthode ACV peut servir d’outil pour la prise de décision en matière d’environnement et est utilisée pour développer et améliorer les produits.
L’industrie des terrains de sport et du gazon artificiel a adopté ce concept depuis des années, passant de la question « quel est le système le plus performant ? » à la question « quel est le système de terrain/de gazon qui a l’impact environnemental le plus faible ? » et qui est donc le système le plus « durable ».
L’une des premières études ACV complètes dans ce domaine est celle réalisée en 2021 par l’université de Zurich, intitulée « Life Cycle Assessment of Turf Sports Fields : Natural, Artificial and Hybrid Turf of the City of Zurich Compared » rédigée par Rene Itten, Lukas Glauser et Matthias Stucki (commandée par la ville de Zurich). La méthode de la rareté écologique est utilisée pour évaluer les impacts environnementaux à tous les stades du cycle de vie. Cette étude conclut qu’un système de gazon artificiel a un impact environnemental plus faible par heure d’utilisation qu’un système de gazon naturel ou qu’un système hybride. En fin de compte, le nombre d’heures d’utilisation est très important pour comparer les chiffres environnementaux sur une base égale.
Fin 2021, l’Institut Fraunhofer (UMSICHT) a publié une étude multi-clients intitulée « Artificial Turf Pitches – System Analysis ». Le chapitre 13 présente les résultats d’une nouvelle analyse du cycle de vie de divers systèmes de gazon artificiel, mais limitée aux valeurs de CO. A cette fin, des valeurs détaillées ont été données pour différents types de tapis, mais aussi pour divers remplissages et couches élastiques. La figure 38 présente une comparaison détaillée des émissions de gaz à effet de serre liées à la fabrication de différents systèmes élastiques.
Dans le cadre d’une initiative nationale dans le secteur de la construction, les Pays-Bas viennent de publier une autre analyse du cycle de vie pour la National Environment Database Foundation : « LCA Reporting category 3 data National Environmental Database – Chapter 71 – Artificial grass pitches, upper structure (artificial mats and shock pads) ». Les clients du secteur de la construction utilisent ces calculs pour différencier les différents matériaux lors de la phase de conception d’un projet. Ils comparent ensuite les valeurs MKI (Milieu Kosten Indicator/Environmental Cost Indicator (ECI)) des différentes solutions et peuvent alors choisir le matériau le plus durable (le produit ayant la valeur MKI la plus basse). Il est également possible d’appliquer un critère d’attribution à l’appel d’offres pour un projet, selon lequel le soumissionnaire présentant la valeur ICE la plus basse bénéficie de la remise théorique la plus élevée. Cette étude contient tous les résultats de l’analyse du cycle de vie, basés sur les valeurs de la catégorie 3 fournies par la base de données EcoInvent pour différents tapis de gazon artificiel, y compris les remplissages, ainsi que pour différents types des sous-couches amortissantes. Les résultats complexes sont résumés en une seule valeur, la valeur ICE ou indicateur de coût environnemental, qui est un indicateur exprimé en euros par m². L’indicateur est une moyenne pondérée et représente le coût de l’impact environnemental d’un produit ou d’un projet.
Conclusion sur l’empreinte écologique des différents sous-couches amortissantes de chocs
Les analyses du cycle de vie mentionnées ci-dessus, qui diffèrent légèrement dans leur méthode ou dans l’unité fonctionnelle choisie et ne sont donc pas directement comparables entre elles, montrent cependant toutes qu’un sous-couche amortissante préfabriqué a une empreinte écologique beaucoup plus faible qu’une couche électronique in situ.
Sur la base des données de catégorie 3 des résultats de l’étude MKI, la couche élastique de 25 mm a une empreinte plus de 24 fois supérieure à celle de la sous-couche amortissante en mousse PE de 10 mm. Selon cette étude, elle a de loin l’empreinte écologique la plus faible, même si on la compare aux alternatives préfabriquées dans le secteur des sous-couches amortissantes.
Résultats des valeurs totales de l’ICM pour différents sous-couches amortissantes :
Si l’on considère que la valeur MKI d’un gazon artificiel de 40 mm avec remplissage est d’environ 1 €/m² d’après cette étude, il devient évident que la grande différence dans le choix d’un système de gazon artificiel durable réside dans le choix du bon sous-couche amortissante de chocs.
